Как торговать этими акциями из России? >Подробная инструкция здесь<
Майнинг так не работает
Ramaco Resources (NASDAQ:METC) (METCB) сейчас находится в центре внимания. Они обнаружили редкоземельные элементы в своей угольной шахте. Как здорово. Ну, кроме ряда вещей. На самом деле довольно много вещей.
Эта статья не о металлургическом угле, угольной шахте или рынке этого угля. Речь идет просто о заявлениях о большом количестве очень ценных редкоземельных элементов в этой угольной шахте. Как было объявлено и как на момент написания статьи цена акций Ramaco выросла с $11,70 до $17,70 или около того.
В репортаже Wall Street Journal говорится: «Угольная шахта стоимостью 2 миллиона долларов, которая может содержать сокровища стоимостью 37 миллиардов долларов», а затем делается ряд менее поразительных заявлений. Затем это повторяется в средствах массовой информации — NY Post: «Вот почему угольная шахта в Вайоминге стоимостью 2 миллиона долларов может стоить 37 миллиардов долларов»
Иааа, нет. Тош на самом деле.
Первая проблема в том, что они неправильно считают. Сложите всю стоимость всех редких земель — тех редких земель, которые были переработаны, отделены и выставлены на продажу по текущим рыночным ценам. Хорошо, это может быть 37 миллиардов долларов. Готов принять это, по крайней мере, в качестве аргумента.
Хорошо, а какова стоимость их извлечения? Затем очищать их?
Ценность рудника не равна стоимости содержащихся в нем металлов. Это стоимость содержащихся в нем металлов за вычетом затрат на их добычу. Например, это стандартное заявление горнодобывающей промышленности о том, что Северное море (водный участок между Великобританией и Германией) содержит золота на 5 триллионов долларов. Для его добычи также потребуется 20 триллионов долларов. Таким образом, стоимость Северного моря как золотого рудника составляет минус 15 триллионов долларов (не слишком верьте этим реальным цифрам, идея остается в силе).
Так что нет, эти 37 миллиардов долларов — это мертвая цифра. Потому что да, они учитывают продажную стоимость очищенных оксидов как эту оценку, не включая затраты на экстракцию или очистку. Как мы уже отмечали ранее, когда речь идет об энергетическом топливе, разделение редкоземельных элементов требует больших затрат. И дело не только в этих затратах самих по себе. Дело в том, что на церии и лантане большие потери, а на неодиме и празеодиме прибыль. Именно доходы от разделения смеси должны покрывать затраты.
Теперь в каком-то смысле Рамако здесь в безопасности. Они утверждают, что это месторождение ионной глины (мы к этому еще вернемся), в котором обычно много магнитных металлов (Nd, Pr, Dy, Tb), которые имеют ценность.
На самом деле мы можем доказать, что:
Эти уровни Dy и Tb представляют собой ионные глины. Именно так это и работает. Именно поэтому Китай имеет такое преимущество в этих двух металлах. Раньше мы думали, что ионные глины характерны только для Южного Китая. Теперь мы знаем, что это неправда: у меня есть небольшой список из дюжины компаний, требующих депозитов только от Австралийской фондовой биржи за последние 10 месяцев или около того. Мы также рассмотрели здесь редкоземельные элементы ионной глины.
Итак, уголь и редкоземельные элементы, верно?
Ну нет, Рамако на самом деле утверждает не это. Из их собственного отчета:
Большинство месторождений РЗЭ за пределами Китая связано с «традиционными» рудниками и находится в магматических месторождениях твердых полезных ископаемых, что делает их добычу и переработку трудными и дорогостоящими. Напротив, РЗЭ из шахты Брук характеризуются как «нетрадиционные», поскольку они в основном встречаются в более мягких глинистых пластах, расположенных выше и ниже самих угольных пластов. Ожидается, что их можно будет добывать с использованием обычных методов открытой добычи и, возможно, более глубоких форм добычи на месте, а также перерабатывать более экономичным и экологическим способом, чем традиционные рудники РЗЭ.
У меня нет никаких оснований сомневаться в этом. У них есть ионные глины над и под углем.
Ах, но насколько редки ионные глины вокруг углей?
Здесь мы подходим к следующему уровню проблемы оценки. Ионные глины вокруг углей нередки.
По данным литературы, среднее содержание РЗЭ в углях мира составляет около 69 ppm. Однако на некоторых угольных месторождениях зарегистрированы значения, превышающие 300 частей на миллион (Середин и Дай, 2012, Чжан и др., 2015) по сравнению с 1000 и 5000 частей на миллион, которые можно получить при традиционных сценариях добычи. Масталерц и др. (2020) недавно сообщили о концентрации REY от 200 до более 3000 частей на миллион (в пересчете на зольность) в пенсильванских углях и сланцах.
А в формате презентации здесь. Или отчет Конгрессу здесь.
Основная геологическая идея заключается в том, что ионные глины вокруг угольного месторождения довольно регулярны, даже нормальны. Да, мы этого не знали. Помню, в годы правления Трампа существовал определенный толчок к поиску ценных полезных ископаемых в угле. На самом деле тоже весьма специфично — гранты за нахождение чего-либо, почти чего-либо, в угле или связанного с добычей угля. Единственное, на что не удалось получить грант, — это получение германия из золы-уноса, поскольку все уже знали, как это делать — 50% мирового германия поступает именно этим путем (ну ладно, зависит от года, но примерно).
По моему мнению, это был определенный толчок, чтобы доставить удовольствие базе, потратив немного федеральных денег, другие могли бы счесть это уместным использованием налоговых денег для борьбы с китайской угрозой. Мы можем обсудить это в другом месте.
Но суть этого раздела заключается в том, что идея редких земель и угля ни в коей мере не нова. Что было бы интересно, так это обнаружить где-то гораздо более высокую концентрацию, чем обычно. Или, как вариант, новый метод добычи.
Так это высокая концентрация?
Нам сказали, что там хранятся огромные тонны этих редкоземельных элементов. Без сомнения, за исключением случаев, когда думаешь как шахтер. Десятки миллионов тонн угля содержат множество микроэлементов и элементов. Но важна концентрация — снова Северное море. В этот момент нам говорят:
Ах. Нет, это не высокая концентрация. Как мы уже говорили об Акларе, с более привычным отложением ионной глины. Или, как говорит Природа:
На их долю приходится c. 35% общего производства РЗЭ в Китае и примерно 80% мировых поставок тяжелых РЗЭ, несмотря на то, что они низкосортные (0,05-0,2 мас.% от общего количества RE2O3, включая Y2O3)
Ну да, но от 0,05% до 0,2% — это от 500 до 2000 частей на миллион. Таким образом, эта ионная глина Рамако уже составляет одну десятую того, что мы обычно называем низкосортной редкоземельной рудой.
Нет, мы не можем компенсировать это объемом.
Снова наша история о золоте в Северном море. Стоимость добычи растет – часто быстро – при снижении концентрации. В этом разница между рудой и грязью. Конечно, все — Северное море — содержит золото, но это не руда. Руда – это когда добытая ценность превышает затраты на добычу.
Вот что неочевидно в заявлениях Рамако.
Итак, извините за длину изложения.
Из вышесказанного вы сможете составить мое дерево решений. Но чтобы это было очевидно.
Есть ли в Ramaco Resources редкоземельные элементы? Конечно, как и мой сад за домом. У Рамако много? Конечно, он больше, чем мой сад за домом.
И, чтобы быть менее шутливым, конечно, редкие земли и уголь. Уровни от 100 до 300 ppm являются вполне нормальными. Это интересное открытие – но не особенно новое – что происходит некоторое выщелачивание в ионные глины выше и ниже угольного пласта.
Итак, стоит ли оно каких-либо денег? Думаю, нет. Обратите внимание: мы перешли от того, что я могу доказать, как указано выше, к тому, что я думаю, а именно к следующему.
Ионные глины, содержащие редкоземельные элементы, вокруг угольного пласта? Конечно, почему бы и нет?
В1) Какова стоимость добычи? Что ж, когда мы смотрим на другие ионные глины, такие как Аклара, мы ищем содержание RE примерно в 10 раз выше. Просто потому, что в методе экстракции используются растворители (часто сульфат аммония, который дешев, но при более низких концентрациях затраты растут). Так что, ну, там дела идут не очень хорошо.
В2) Есть ли там редкоземельные элементы? Конечно, рад с этим согласиться. Их тоже много. Но см. Q1. Это грязь или руда?
В3) Хорошо, но что, если у них есть новый крутой метод добычи? Конечно, готов в это поверить. Но два ответа. Во-первых, новый крутой метод извлечения будет рекламироваться как новый крутой метод извлечения. Во-вторых, если мы все согласимся (а мы должны это сделать, потому что это правда, как указано выше), что эти низкосортные ионные глины RE достаточно распространены вокруг угольных пластов, то на это конкретное месторождение не стоит плевать. Потому что в Америке хватает угольных пластов, это мы знаем. Итак, если технологию можно применить к этому, то и ко всем остальным, и хотя технология может стоить денег, это угольное месторождение — нет.
Обратите внимание на Q3. Здесь речь идет о запасах редкоземельных элементов в этом одном угольном месторождении, накопленных десятилетиями. Что, на самом деле, не является ни особенно большим, ни впечатляющим. Таким образом, если существует много месторождений, которые можно эксплуатировать, стоимость любого одного месторождения будет низкой.
Мой взгляд
В конечном итоге я думаю, что претензии огромной ценности здесь не совсем совпадают. Как я уже сказал, я полностью готов поверить, что там есть редкоземельные элементы. Но концентрации, о которых они заявляют, мне просто не кажутся экономически выгодными. И если у них есть новая технология добычи, которая делает их экономически выгодными, тогда у месторождения не останется дефицитной стоимости. Ибо если вы можете извлечь из этого прибыль, то вы сможете это сделать практически из любого угольного пласта.
Я просто не могу с помощью этой информации найти реальную и существенную ценность этих редких земель.
Итак, почему я могу ошибаться?
Что ж, учитывая нынешнюю суету вокруг Китая и редких земель, я мог бы быть таким. Как и с финансированием исследований редкоземельных элементов в угле. Политика могла бы направить на это деньги. Если бы этого было много, акционеры могли бы зарабатывать деньги.
Взгляд инвестора
Теперь я достаточно взрослый, чтобы ошибаться достаточное количество раз, чтобы признать, что я могу ошибаться снова. Но я рассматриваю этот рост в Ramaco Resources как свидетельство претензий, которые могут оказаться не полностью и не вполне обоснованными. Я совершенно согласен с тем, что там есть редкоземельные элементы, но я категорически не согласен с тем, что они имеют какую-либо экономическую ценность. Если бы существовал новый метод добычи, то это было бы возможно, но в этой конкретной шахте этого не произошло бы по той же причине. Я думаю, что нынешний рост цен является результатом нескольких газетных статей, в которых не совсем учитываются детали.
Нет, я бы не рекомендовал короткометражку, потому что я никогда этого не делаю. Я бы предложил хотя бы побыть где-нибудь в другом месте, заняться чем-нибудь другим.
Редкоземельные элементы в угле? Конечно. Экономические редкоземельные элементы в угле — маловероятно. Но если это правда, потому что это новый метод добычи, то ни одна угольная шахта не получит экономической выгоды от редкоземельных элементов в угольных шахтах.
Отказ от ответственности: Содержимое этого сайта не следует рассматривать как инвестиционный совет. Инвестирование носит спекулятивный характер. При инвестировании ваш капитал подвергается риску.
