Как торговать этими акциями из России? >Подробная инструкция здесь<
Впервые опубликовано на
Когда представитель США Адам Смит проснулся, охваченный внезапным, неизбежным и сильным страхом перед неизвестным источником и неспособностью встать с постели в 2005 году, он понял, что что-то не так.
Этот момент ознаменовал начало его первого серьезного приступа тревоги, который длился пять месяцев и стал катализатором десятилетней борьбы с психическим и хроническим здоровьем, которая теперь служит темой его новых мемуаров “Потерянный и сломленный: мое возвращение от хронической боли и парализующей тревоги”.
В книге Смит ведет хронику саги, начиная с его первого диагноза тревожности и заканчивая множеством методов лечения, которые он перепробовал, включая такие препараты, как бензодиазепины, СИОЗС и клоназепам, — до его дней в психотерапии и его проблем с болями в нижней части тела и операциями на тазобедренном суставе.
Критический момент наступил в апреле 2016 года, когда состояние здоровья Смита сочеталось с “захватывающим сочетанием фармацевтических препаратов, циркулирующих по [его] организму”. Несмотря на свое властное положение, конгрессмен из Сиэтла, штат Вашингтон, усомнился в том, что он “окончательно сломлен”.
Однако эта борьба была не просто личным обострением, она привела к изменению отношения Смита к системе здравоохранения США. В частности, Смит сказал, что это укрепило его убеждение в том, что стремление пациентов к быстрому решению проблем со здоровьем наряду с несогласованными рыночными стимулами в отрасли привели к завышению цен на фармацевтические препараты для психического здоровья.
Ныне самый высокопоставленный демократ в Комитете Палаты представителей по вооруженным силам, Смит курирует миллиардные расходы на оборону, включая бюджеты таких ведомств, как DARPA, которые поддерживают инновации в фармацевтике. И Смит сказал, что его личные откровения могут повлиять на его подход к регулированию отрасли здравоохранения в будущем.
“Общество уделяет большое внимание возмутительной стоимости некоторых отпускаемых по рецепту лекарств, и это правильно”, — написал Смит. “Но чрезмерное использование многих из этих лекарств, вызванное здравоохранением и фармацевтической промышленностью, ориентированными больше на зарабатывание денег, чем на положительные результаты для пациентов, является таким же злом и разрушительным для нашего общества”.
Мы встретились со Смитом, чтобы обсудить, как его проблемы с психическим и хроническим здоровьем повлияли на его взгляды на наркополитику и его взгляды на неотложные изменения, необходимые для исправления системы.
PHARMAVOICE: В книге вы упоминаете свое мнение о том, что в США слишком много лекарств от психических расстройств, таких как тревога и депрессия. Не могли бы вы подробнее остановиться на этой точке зрения и на том, как на нее повлиял ваш собственный опыт в области психического здоровья?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ АДАМ СМИТ: Я очень внимательный к деталям человек и считаю, что конкретика имеет значение. Я действительно начинаю с предпосылки, что в этой стране мы завышаем цены на лекарства от психических расстройств, потому что тратим много денег, которые можно было бы лучше потратить на другие варианты лечения, и потому что эти лекарства часто не помогают. Я не сомневаюсь, что есть определенные случаи, когда лекарства чрезвычайно полезны и важны для людей с психическими заболеваниями.
Часть проблемы здравоохранения в целом заключается в том, что если у вас серьезные проблемы со здоровьем, то, скорее всего, потребуется немало усилий, чтобы поправиться, независимо от того, говорите ли вы о понимании своей тревоги и депрессии или пытаетесь преодолеть какую-то физическую травму. Принимая во внимание, что если есть таблетка, которую вы можете принять, людям становится намного легче. Часть, о которой никто никогда не хочет говорить, — это степень, в которой это обусловлено пациентами — желанием пациентов быстрее и проще решить проблему и нежеланием выполнять работу.
И не хочу плохо отзываться о фармацевтической промышленности, но прямо сейчас в Америке существует еще одна всеобъемлющая проблема, и это тот факт, что прибыль и инвесторы стали слишком навязчивой идеей абсолютно во всем, что делает ваша среднестатистическая компания. А в фармацевтической промышленности, чем больше лекарств вы продаете, тем лучше у вас дела. Более того, если вы сможете найти лекарство, которое лечит широко распространенное заболевание, что ж, динь-динь-динь, вы в хорошей форме, потому что у вас будет гораздо больше людей, которые захотят его купить. И это агрессивно рекламируется и раскручивается.
Видите ли вы, что фармацевтическая промышленность играет определенную роль в предотвращении этого?
Я думаю, что руководители фармацевтических компаний хотят быть честными сами с собой, а не просто заинтересованы в прибыли. Им нужно подумать о том, как мотив получения прибыли может подорвать здоровье людей. — Селекса не работала на вас? Давайте проведем трехмесячную пробную версию Zoloft. Ну что, 20 миллиграммов тебе не помогли? Давайте попробуем 40. «Да, вы можете привести доводы в пользу такого подхода со стороны здравоохранения. Я с этим не согласен. Но это также довольно удобный способ распродать большое количество лекарств.
«Часть, о которой никто никогда не хочет говорить, — это степень, в которой это обусловлено пациентами — желанием пациентов быстрее и проще решить проблему и нежеланием выполнять работу».
Адам Смит
Представитель США в 9-м округе Вашингтона
Я всегда люблю пошутить; я такой же капиталист, как Адам Смит. Какой у меня есть выбор? Так устроен мир. Но что произошло в Америке за последние 50 лет, так это то, что должен быть баланс — о котором, кстати, много писал мой тезка — между мотивом получения прибыли и другими общественными благами, например, сколько денег платят вашим работникам или способны ли они удовлетворить свои потребности? И поэтому, на мой взгляд, ответственность корпорации должна заключаться в достижении более широких общественных целей.
С точки зрения политики, как вы собираетесь это исправить?
Одна из вещей, на которую могут опереться многие представители фармацевтической промышленности, — это ‘у меня есть фидуциарная ответственность перед моими акционерами’. Если я в состоянии заработать им еще миллиард долларов, продавая какие-то наркотики, то это имеет предельную ценность. Тогда, по их мнению, их этический выбор заключается в том, чтобы продвигать наркотик — это их фидуциарный долг. Я думаю, нам нужно изменить то, в чем заключаются их фидуциарные обязанности. Я работаю над этим законодательством, чтобы они также несли ответственность за достижение других более широких общественных целей, но это сложно. И если корпорации не будут этого делать, то я думаю, что правительственные органы будут вынуждены или должны быть вынуждены регулировать их до чертиков.
В книге вы сказали: «Политика в области здравоохранения непростая’. Вы упомянули, что работаете над законодательством, чтобы сбалансировать стимулы. Не могли бы вы поподробнее остановиться на этом?
Это действительно довольно сложная сцена для понимания прямо сейчас. Но большая часть баланса, о котором я говорил, — это корпоративная ответственность. Потому что многое из того, с чем мы сталкиваемся, — это аргументы корпораций о том, что они юридически обязаны максимизировать прибыль акционеров. И на первый взгляд, это нормально — вы пытаетесь управлять бизнесом, и люди сделали инвестиции, основываясь на идее, что они получат отдачу от этих инвестиций. Но есть множество безумных вещей, которые вы можете сделать, чтобы максимизировать инвестиции акционеров. В корпоративном праве существует множество стимулов, которые подталкивают корпорации к принятию таких решений. Таким образом, мы можем изменить корпоративное законодательство, чтобы сказать: «Хорошо, вы должны заботиться о прибыли акционеров. Вы также должны заботиться о здоровье, безопасности, благополучии ваших работников и сообществ, в которых вы ведете бизнес.’ Так что я бы с удовольствием придумал, как это сделать, и, признаюсь, в данный момент я как бы уперся в кирпичную стену, но я все еще рассматриваю варианты.
Отказ от ответственности: Содержимое этого сайта не следует рассматривать как инвестиционный совет. Инвестирование носит спекулятивный характер. При инвестировании ваш капитал подвергается риску.
